Tribunal Supremo mantiene el suspenso sobre apelación de Trump en caso de DACA

El Tribunal Supremo se reunió este viernes a puerta cerrada sin emitir una decisión sobre si estudiará o no la apelación de la Administración Trump a un fallo judicial que la obligó a reactivar DACA para la renovación de los permisos.

La lista de casos en el calendario del viernes pasado no incluyó la apelación del Departamento de Justicia al fallo que emitió el mes pasado el juez federal William Alsup en San Francisco (California), que obligó al gobierno a continuar renovando los permisos ya existentes, sin abrir nuevos casos.

Alsup emitió ese fallo como respuesta a demandas interpuestas contra la Administración Trump por el desmantelamiento, en septiembre pasado, del programa de “acción diferida” (DACA) de 2012, que desde entonces dio cobijo a cerca de 800,000 jóvenes indocumentados.

La Administración defendió su decisión de cancelar el programa por considerarlo un abuso de autoridad y una violación legal de la anterior administración, y presentó una apelación directamente con el Tribunal Supremo, saltándose el proceso normal de primero presentarla en el Noveno Circuito de Apelaciones.

El martes pasado, un segundo fallo judicial, del juez federal Nicholas Garaufis, en Nueva York, también mantiene con vigencia DACA para la renovación de permisos.

La exclusión de la apelación en la lista de casos decididos hoy podría traer malas noticias para la Administración, que busca una decisión rápida sobre su petición.

Normalmente, el Tribunal Supremo establece su calendario en enero y tiene hasta el cierre de sesión, cada junio, para emitir fallos. Si surgen casos que requieren acción urgente –como quiere la Administración en el caso de DACA-, el tribunal tiene la prerrogativa de incluirlos en la lista.

La oficina de prensa del Tribunal Supremo no contestó a una solicitud de comentario de este diario.

En el supuesto de que la máxima corte del país rechace estudiar la apelación, la Administración tendría que seguir el procedimiento que se saltó y apelar al Noveno Circuito de Apelaciones.

Ir a la nota fuente