Ordenan a IFAI determinar violación de DH en San Fernando

Un juez federal ordenó al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos definirse sí el asesinato de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas, puede ser considerado como una grave violación de derechos humanos y si se debe permitir el acceso a la versión pública de esa averiguación previa.

Esto luego de que Article 19 México, organización dedicada a la defensa de la libertad de expresión y los derechos humanos, ganó un juicio de amparo en contra del órgano garante del acceso a la información tras impugnar una resolución de su pleno de junio de 2012 en la confirmó el criterio de que todas las la averiguaciones previas (AP) es información reservada conforme el artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales.

Ana Cristina Ruelas, coordinadora de temas de transparencia de Article 19, explicó que ellos solicitaron a la Procuraduría General de la República acceso a la versión pública de la AP por el asesinato de migrantes encontrados en fosas clandestinas, pero esa dependencia rechazó su petición de información, por lo que recurrieron al IFAI.

Empero, el pleno con los votos de los comisionados Gerardo Laveaga, Sigrid Arzt y María Elena Pérez-Jaén, votaron en contra del proyecto de la entonces comisionada Jacqueline Peschard el cual planteaba dar acceso a la averiguación al considerar que el caso versa sobre violaciones a derechos humanos y entra en supuesto de excepción de tal reserva de acuerdo al artículo 14 de la Ley Federal de Transparencia.

“El IFAI debió considerar que los hechos constituían violaciones graves a los derechos humanos y por lo tanto interpretar la solicitud de información conforme al principio de máxima publicidad y no violar el acceso a la información”, dijo Ruelas.

La especialista explicó que el IFAI no ahondó si el caso es una violación grave a los derechos humanos, simplemente dijo que no podía abrir la información de la indagatoria, lo que es una violación al principio de exhaustividad.

“Lo que la juez dice en la resolución es que el IFAI se limitó a repetir lo que dice la PGR y justificar la reserva de la información, lo que nosotros consideramos gravísimo por el Instituto debe ser el puente entre la autoridad y el ciudadano, no el vocero de la autoridad”.

“Además de que su resolución es inválida porque tuviste que haber dicho a la quejosa por qué sí aplica o no el supuesto de excepción de la reserva; y si efectivamente eran violaciones graves a los derechos humanos o si no las eran justificar el porqué, por ello nos dieron el amparo”.

Ahora con este amparo el IFAI tendrá que analizar si delito de lesa humanidad procede a confirmar o revocar la clasificación de reserva aplicada por la PGR.

“Hay varios escenarios, el IFAI puede recurrir a la resolución del juez; que en su nueva resolución que dicte determine que no es una violación grave a los derechos humanos y no abra la información, que resuelva conforme al proyecto de la comisionada Peschard y que se declare incompetente para determinar este caso”, expresó Reulas.

Ir a la nota fuente