Investigación de diario en San Diego encontró que muchos migrantes que han terminado sus casos de asilo son devueltos a México con citatorios falsos

Inmigrantes que llegaron a la frontera en busca de asilo y finalizaron la primera parte de sus procesos judiciales, han sido regresados a México con Notificaciones de Comparecencia (NTA) falsas en vez de permitirles esperar en territorio estadounidense.

Los documentos contienen fechas fraudulentas no verificadas, situación que mantiene a algunos migrantes en territorio mexicano de forma indefinida, según registros obtenidos por el diario San Diego Union-Tribune, se lee en un reporte del diario Los Angeles Times .

La política actual determina que, cuando los migrantes concluyen sus casos en el tribunal de inmigración, se les permite pasar a Estados Unidos. En caso de que la petición de asilo sea denegada, el migrante queda bajo custodia federal porque la corte automáticamente emite una orden de deportación.

“Es un error que puede terminar muy mal, porque si el citatorio es falso y la audiencia es falsa, la gente esperará innecesariamente durante mucho tiempo en México expuesto a peligros, siendo que su caso ha concluido”, dijo a Univision Noticias Alex Gálvez, un abogado de inmigración que ejerce en Los Ángeles.

El programa retorno a México (Protocolos de Protección de Migrantes -MPP-) de los solicitantes de asilo fue activado a finales de enero en el marco de la política migratoria de tolerancia cero de Donald Trump. El gobierno mexicano acordó aceptar solo a migrantes con futuras fechas judiciales programadas.

El diario dijo que al menos en 14 casos los migrantes que ya habían concluido sus casos judiciales, les entregaron documentos con fechas judiciales futuras fraudulentas escritas en ellos y los regresaron a México.

La NTA indica dónde y cuándo deben los migrantes presentarse en la frontera para que puedan ser transportados a la corte de inmigración.

Abogados que representan a las víctimas de este error señalaron que esto ha ocurrido “tanto a migrantes a quienes se les ha otorgado asilo como a aquellos a quienes se les dio por terminados sus casos, lo que significa que un juez cerró el caso sin tomar una decisión formal, generalmente por razones de procedimiento”.

Los abogados consultados por Univision Noticias dijeron que el problema “puede tener serias implicaciones legales”.

“La ley se debe de seguir igual por pate del gobierno que por parte de los individuos, en este caso los solicitantes de asilo”, dice Jaime Barrón, un abogado de inmigración que ejerce en Dallas Texas.

“Tal vez todo esto se trate de un error cometido por personas que no conocen los protocolos y procedimientos en estos casos”, agregó. “Pero también puede que se trate de un comportamiento premeditado. Si es así, se está violando la ley”.

El diario citó Bashir Ghazialam, un abogado de inmigración de San Diego que representa a seis personas que recibieron estas falsas citas judiciales futuras, quien dijo que estaba “sorprendido” por este hecho.

En otros casos los abogados no saben que sus clientes fueron enviados de regreso a México hasta que es demasiado tarde.

La CBP no ha respondido a solicitudes de comentarios sobre por qué se emitieron estas NTA en casos donde algunos migrantes concluyeron sus casos de asilo.

Gálvez dijo que el procedimiento denunciado no solo priva a un migrante de un derecho, sino que los están regresando nuevamente a México a esperar en la incertidumbre y el miedo.

“Se van sin saber cuánto tiempo deberán esperar”, señala. “Y en algunos casos, si la fecha de corte falsa que les dieron es para dentro de varios meses, la gente se vence, tira la toalla y abandona el proceso cuando, quizás, ya lo habían ganado o tenían opciones legales dentro del debido proceso para seguir batallando en Estados Unidos”.

Los Angeles Times reportó el caso de una madre que después de regresar a México, fue apuñalada en el antebrazo mientras protegía a sus hijos de un intento de secuestro. La madre se presentó en la frontera poco después del ataque y dijo a los agentes del CBP que tenía miedo de quedarse en el país vecino, pero los funcionarios de inmigración mexicanos se negaron a permitir que ella y sus hijos regresaran porque no tenían una cita en la corte.

El caso reportado en la frontera no es el único que implica las NTA. En julio del año pasado la Corte Suprema de Justicia canceló un número indeterminado de casos de deportación y permitir que los beneficiarios obtengan un nuevo juicio, y probablemente la green card.

El dictamen, que contó con la aprobación de 8 de los 9 magistrados, señala que los avisos emitidos por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para que extranjeros se presenten a un proceso de deportación “no detiene el reloj que mide el tiempo de permanencia” en Estados Unidos, y podrán seguir batallando legalmente para permanecer en el país.

“La decisión también tiene implicaciones más amplias para personas a quienes se les negó la oportunidad de solicitar la cancelación de deportación cuando se consideró que una NTA defectuosa detuvo la acumulación de presencia física, así como la reapertura de órdenes de deportación emitidas en ausencia”, dijo la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA).

En esa ocasión AILA señaló que el DHS ha reconocido que, en los últimos tres años previos al fallo, “no especificaron en las NTA las fechas y los tiempos de los procedimientos”.

Esta vez, sin embargo, la denuncia del San Diego Union-Tribune no solo menciona errores en las fechas de las audiencias, sino que éstas no existen y no fueron programadas por las cortes de inmigración.

No solo las NTA causan alarma. En octubre los jueces de inmigración dijeron a Univision que estaban “profundamente preocupados” por los juicios secretos implementados en la frontera por el gobierno de Trump, y advirtieron graves violaciones al debido proceso de los migrantes que huyen de sus países y llegan en busca de asilo en la frontera. Así lo expresó la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración (NAIJ) por medio de una nota enviada por correo electrónico.

“La NAIJ cree firmemente que la transparencia y el acceso público a nuestros procedimientos, son esenciales para garantizar que cada persona que se presente ante nuestros tribunales reciba el debido proceso requerido por la ley”, señaló.

Los jueces indicaron además que “estamos profundamente preocupados porque los procedimientos acelerados que se llevan a cabo en la frontera han invadido la capacidad de las personas de encontrar abogados para representarlos en estos casos complejos, e incluso han hecho que el acceso por parte de abogados voluntarios sea difícil, si no imposible”.

La NAIJ denunció además que “actualmente, menos del 2% de las personas” que están siendo procesadas bajo el (MPP “han podido obtener abogados”, situación critica que les dificulta sus casos de asilo.

Ir a la nota fuente