Corte permite que continúe la prohibición de Trump para otorgar asilo excepto en California y Arizona

Una corte de apelaciones decidió revertir este martes por la noche la decisión de un juez federal que acabó con el veto de Donald Trump que impedía pedir asilo en la frontera a los migrantes que llegaban a Estados Unidos tras pasar antes por un tercer país. El fallo del lunes, del juez Jon Tigar, supuso un golpe para las intenciones migratorias de la administración.

Sin embargo, pocas horas después el 9 Circuito de apelaciones decidió suspender la decisión de Tigar, lo que implica que se vuelve a la situación legal anterior al fallo del lunes, es decir que solo se puede pedir asilo en la frontera en Arizona y California.

El mismo juez Jon Tigar emitió en julio una orden nacional bloqueando la regla que permitiría al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) negar la mayoría de las peticiones de asilo que se registran en la frontera con México.

La medida afectaba directamente a los inmigrantes centroamericanos que cruzan el territorio mexicano antes de llegar a la frontera y entregarse a las autoridades federales de inmigración para pedir la protección del gobierno alegando que están huyendo de sus países por distintas causas.

La política, denominada Regla Final Interina (IFR), fue anunciada después de que la administración de Trump no consiguió llegar a acuerdos con México y Guatemala para convertirlos en ‘tercer país seguro’.

Una semana después de que se anunció la regla, una corte de Washington DC desestimó una demanda que buscaba detener la medida, dándole una victoria al gobierno federal. Pero la alegría duró solo unas horas. Ese mismo día una corte federal de San Francisco, California, le prohibió al gobierno de Trump negar asilos en la frontera con México.

Pero luego Corte de Apelaciones del 9º Circuito, en respuesta a una demanda entablada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), dictaminó que las autoridades federales de inmigración pueden rechazarles el asilo a inmigrantes en los estados de Nuevo México y Texas, las dos áreas más concurridas para los cruces fronterizos, pero no podrían hacerlo en California y Arizona, que se encuentran bajo su jurisdicción.

La corte de apelaciones del 9 circuito estableció una nueva audiencia para el próximo lunes 16 de septiembre, donde los abogados del gobierno y los defensores de los derechos de los migrantes presentarán sus argumentos nuevamente.

“Los fallos de esta semana evidencian la confusión que ha generado la forma tan drástica en que el presidente Donald Trump ha querido modificar los procesos de inmigración, en este caso en lo que tiene que ver con el asilo político”, dijo a Univision Noticias Juan José Gutiérrez, director del Movimiento Latino USA de Los Ángeles, California.

“Es una manifestación de la batalla frontal que se está dando entre las fuerzas más demócratas y las más conservadoras en el seno del gobierno federal. Mientras una tendencia de jueces menos conservadores quiere hacer prevalecer valores previamente establecidos, el gobierno de Trump, sin la aprobación del Congreso, q uiere a través de acciones ejecutivas modificar estos procesos”, agregó.

Gutiérrez dijo además que “las organizaciones buscamos que se respete el debido proceso migratorio para salvaguardar los derechos de quienes buscan asilo”.

En similares términos se refirió al fallo del martes Angélica Salas, directora ejecutiva de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes de Los Ángeles (CHIRLA). “El presidente Trump ha violado leyes internacionales y de Estados Unidos y por eso hay fallos contradictorios”.

“El hecho que lo apoyen no significa que estén correctos en la ley. Tenemos que ver las consecuencias de estas acciones. La política migratoria del presidente está enviando a la gente a lugares donde los asaltan, matan. La frontera con México es uno de los lugares más peligrosos del mundo y a ese lugar estamos enviando a personas que vienen huyendo de sus países en busca de asilo”, agregó.

Salas dijo además que “lo que está haciendo la Corte de Apelaciones del 9º Circuito es ignorar la realidad y la ley. Las personas no pueden ser regresadas a México porque eso las coloca en mayor riesgo del que corrieron cuando decidieron salir de sus países para salvar sus vidas”.

Ir a la nota fuente