Administración Trump defiende veto a inmigrantes musulmanes en Circuito de Apelaciones

El gobierno del presidente Donald Trump defendió este lunes ante un tribunal en Richmond (Virginia) su moratoria temporal al ingreso de inmigrantes de seis países musulmanes, al argumentar que no se trata de discriminación religiosa sino de seguridad nacional, en un controvertido caso que podría llegar hasta el Tribunal Supremo.

La audiencia oral de poco más de dos horas ante una decena de jueces del Cuarto Circuito de Apelaciones en Richmond, es la primera de dos grandes pruebas que afronta la segunda versión de la orden ejecutiva que emitió Trump en marzo pasado, que fue rechazada por los tribunales al igual que la primera del pasado 27 de enero.

Jeffrey Wall, el abogado interino del gobierno ante las cortes, una especie de procurador general, argumentó ante el tribunal en numerosas ocasiones que cuando Trump emitió la orden ejecutiva “no se estaba refiriendo a los musulmanes en todo el mundo”, por lo que no es, como la llaman sus críticos, “una veda a los musulmanes”.

Por su parte, Omar Jadwat, abogado de la Unión de Libertades Civiles de EEUU (ACLU),  dijo que la medida viola la Constitución, y argumentó grupos como el suyo no tendrían problemas en que la Administración Trump revisara los procedimientos en la concesión de visas, sin discriminar contra una religión en particular.

Pese a que Wall insistió en que la prohibición a los musulmanes fue algo que Trump dijo solamente durante la campaña, varios de los jueces señalaron que el mandatario aludió al asunto después de asumir el poder. También cuestionaron si la segunda versión en realidad difiere significativamente de la primera.

La Casa Blanca eliminó hoy mismo de la página web de la campaña electoral de Trump la referencia a la “veda a musulmanes”, y la ACLU replicó que eso no elimina la intolerancia hacia los musulmanes.

Según Wall, la Administración Trump no ha podido revisar el proceso de revisión de los solicitantes de visa de los inmigrantes porque ha invertido energías en defender la orden ejecutiva.

En esta audiencia, en la que participaron 13 de los 15 jueces activos en el tribunal, los abogados del Departamento de Justicia piden anular el dictamen de un tribunal federal de Maryland que bloqueó la implementación a nivel nacional de buena parte de la veda a inmigrantes de seis países de mayoría musulmana.

Ese caso llegó al Cuarto Circuito tras una demanda colectiva presentada por varias organizaciones defensoras de los refugiados e inmigrantes, incluyendo la ACLU. Afuera de la corte, activistas mostraban carteles contra la medida.

El próximo lunes, habrá otra audiencia ante el Noveno Circuito de Apelaciones en Seattle (Washington), que examinará el bloqueo de la medida por parte de un juez federal en Hawaii, el primer estado que entabló una demanda contra la moratoria.

La veda de 90 días, que en la segunda versión eliminó de la lista a Irak, afecta potencialmente a inmigrantes de Irán, Siria, Sudán, Libia, Somalia y el Yemen, que en su conjunto tienen a unos 200 millones de habitantes. La orden ejecutiva también impuso una pausa de 120 días al ingreso a EEUU de refugiados de cualquier parte del mundo.

Es muy probable que, sin importar quién gane o pierda el caso ante ambos tribunales, el asunto llegue hasta el Tribunal Supremo.

Ir a la nota fuente